Enregistrement

Oui en faite je m'était gourer c'est celle la:
ALESIS MULTIMIX 16 FIREWIRE

Mais il n'y a pas grande différence je pense.

Oui aussi, hier j'ai regardé dans le truc de commande de la console (le panel control ou un truc du genre) et j'ai rien trouvé pour mettre en 24 bit. Il n'y a pas grand chose en faite sur ce truc (comparé à celui de la carte son maya, celui fait un peut merdique ).
Donc ce que je tes envoyé hier c'est pas en 24 bit.

ouais c'ets la ,m^, je pense, y'a que la sortie numérique qui change. le firewire c'ets mieux que l'usb (plus rapide et plus stable). par défaut les convertisseurs sont en 24 bit. donc probable que ce que tui m'a envoyé hier ait été converti en 24 au départ.
en fait, faut distinguer la résolution à l'échantillonage (ici 24 bit) et celle de travail du logiciel (32 float) et celle du fichier final exporté (16 / 24 / 32 / 32 float).
et puis bon, la résolution du ogg est variable en plus, et si tu l'as exporté direct depuis audacity, 'ets donc de la résolution variable encodée directement depuis du 32 float...

donc en gros :
ta console 24 bit >
traitement en 32 float dans audacity (ou un autre soft ... ils t'ont pas filé un cubase LE qqconque avec la console, si tu l'as achetée neuve ?) >
export final >
24 bit pour envoyer au mastering
ou
16 bit si tu graves direct sur CD sans mastering supplémentaire
ou
direct en ogg pour faire écouter de suite par le net...

Si il y avait le cubase LE, mais déjà pour l'instalé il faut une clé qu'on a pas (ou qu'on a pas trouvé ) et en plus de sa Sylvain avait regardé sur le net et il ma dit que c'était de la merde. Je croit qu'on peut enregistré que 4 pistes au max en même temps (pour la batterie il en faut minimum 6). Donc on c'est pas acharner à l'installer

Alors voila pour l'export final pour le mastering (en wav donc). Donc ce que je t'envoie d'habitude c'est du 16 bit?
Donc dans mes préférences dans audacity la en exportation non compressé je suis en wav 16 bit pcm (c'est dans format de fichier dans mes préférence d'audacity).
Donc il vaut mieux que je l'export en 24 bit? Alors faut que j'aye dans "autre" (toujours dans expot des fichier non compressé dans mes préférence à audacity) et la l'encodage je le met en "signed 24 bit pcm?

Après il y a un truc que j'ai pas regardé, la guitare et la basse je l'enregistre par la carte son maya et la je sais pas à combien je suis réglé (16 ou 24).

ah ouais , une ilok , ça coute 40€ et y'a tte uen procédure de validation à la mords-moi-le-noeud.
moi j'en ai eu un, et je l'ai installé sans clé ilok. enfin y'a fallu que je m'enregistre sur le site tt ça, un truc à rallonge chiatique, tt ça pour m'en servir 5 minutes, vu que je suis trop habitué à sonar, maintenant (et d'ailleurs ttes les versions de sonar , m^la dernière, c'ets simple et old school : tu rentres un numéro, et voilà, c'ets autorisé, pas de connexion , pas de clé physique, pas de flicage...).
note que ce que tu peux faire, c'ets enregistrer avec audacity et mixer avec cubase (tjrs pour avoir ces plus ins temps réel). t'as jeté un oeil sur kristal ?

ouais d'habitude, tu m'envoies du 16 bit.
autres > signed pcm 24 c'est nickel.

ouais vérifies dans le driver de ta carte en combien t'es. 24 c'est mieux, et comme t'es en 32 float dans audacity, tu gagnes aucun poids de fichier en ayant ta carte en 16 !

Ouai faut que je vérifie sa sur la carte.

Par contre si la carte est en 16 je peut quand même mettre les wav en 24 bit?
C'est pour les truc que j'ai déjà enregistré.

oui oui, la résolution (bit rate, bit depth, etc), y'a aucun problème, tu peux en rajouter... et oblies pas que m^si t'as fais ta prise en 16 bit, après tu mixes en 32 float. donc export final en 24, aucun problème.
de ttes façon faut pas confondre résolution du convertisseur, résolution de travail du logiciel et résolution du fichier. les 3 peuent être différentes.

bon, par rapport aux pistes basse/ brie que tu m'as envoyées pour la reprise qu'on fait ensemble, j'ai cponstaté ces points :
- sur la grosse caisse et la basse, ça sature un peu (quand la basse s'énerve un peu et sur l'attaque de la gc), à l'oreille, je dirais que ça vient des micros qui n'encaissent pas assez et son placés trop près. la basse manque un peu d'attaque, de nervosité, ça vient de son ampli et/ou du micro utilisé. les toms manquent vachement de grave et de résonnance, ils ont que d el'attaque pratiquement. tout ça, ça vient du placement de micro (et peut être du modèle de micro utilisé). même si ça s'entend pas dans le mix final , faudrait ffaire qqchose pour la saturation de la basse et de grosse caisse. en fait , le grave ets vachment "censuré" par le placement (et peut être le modèle) de micro. pour les toms, j'ai été obligé de les passer dans u pitch shifter pour leur donner du corps (en recalant le signal traité et en le mélangeant au signal brut).
je pense que tu devrais essayer de placer ton micro grosse caisse un peu plus loàin , ou alors qu'il vise pas directement le point d'impact. et pour la basse, le mettre un peu plus loin. on place pas le mic sur un ampli basse aussi près que sur un ampli guitare. en gros, 10 cm c'est suffisant (contre 2 ou 3 cm pour une gratte). enfin bon, faut voir à l'oreille, l'angle du micro est important aussi. tt ça, c'ets par essais et erreurs qu'on progresse...

Merci bien pour ces infos!!!
Justement, j'aurais surement un peut besoin de toi quand on va enregistré notre album de Nipper. Parceque je sais à peut prés le son que je veut, mais je pense pas que j'arrive à le faire (en gros je voudrait "old school" à la Skin Yard ou comme l'album "Bleach" de Nirvana!!!)
Enfin bon!!!

Sinon pour la basse, ben c'est un ampli qu'on vient juste d'avoir donc on le connais pas trop et en plus pour la saturation, sa saturé alors que j'était pas fort nul part j'ai pas compris pourquoi.

Bon on enregistre les chœurs tout à l'heure!!!

ben comme je te dis, je pense que c'ets le micro qui encaisse pas assez et qui était trop près. à l'oreille, c'est le genre de saturation que ça fait.

ça fait bien longtemps que j'ai pas écouté bleach ou un album de skin yard, mais bon, pour un son old school, ça va dépendre des micros et des préamps. je pense pas que les préamps de ta carte ou de ta console soient vraiment adaptés, après, y'a toujours moyen de se rapprocher un peu.
je vais essayoir si je trouve qqchose eu rl'enregiostrement de bleach niveau matos et méthode...

bon, j'ai traîné un peu sur le site d'endino.
alors tout ça a été enregistré en analogique. avec un magnéto à bande et uen console analogique (une ramsa/panasonic pour bleach). sinon la philosophie d'endino est assez minimaliste, mais il n'adhère pa sà l'approche "documentaire", il est conscient que pour que ça passe, il y a un travil de recréation, de mise en scène.
il compresse pas comme un malade, mais il doit utiliser l'effet dit "de compression de bande" qui survient lorsqu'on sature uen bande magnétique analogique au niveau magnétique (ce qui implique que les préamps avant dan sle trajet aient assez de coffre pour transmettre un niveau suffisant pour saturer la bande sans saturer eux-mêmes. après, c'est pas éviedent que le matos qu'il avaità l'époque de skin yard ou de bleach en ait été capable.
pas des tonnes de traitements, peu d'effets, peu de pistes additionnelles. après, niveau traitement, faut voir que c'est le signal de d épart, donc le choix du micro, son placement, le préamp, le local, et le son qui sort d el'instrument qui dicte ce qu'il faut. une prise d evoix sans sifflantes ne nécessite pas de déesseur, uen prise d evoix sifflante peuty en nécessiter un.
après, qu'est ce qui est le plus proche de la prise propre sans déesseur ? la prise siffalntebrute ou la mêm dé-essée ? ben la m^déessée , normùalement. donc bon, pas d' a priori, si y'a vait moyen de copier excatementla méthode et le matos utilisés pour bleach, est ce que ça sonnerait comme bleach ? ben probablment pas...
faut voir aussi de quoi vôtre musique a besoin.
je sais pas comment la reprise d'ambush s'inscrit dans le type de son que tu recherches, mais la guitare assez proprette et hard rock, pas monstreusement saturée et avec pas trop de sustain, elle ne soutient pas la voix comme elle le devrait. le chanteur de nippercreep drive pas mal, mais sur ambush, il est un peu en équilibre au dessus du vide, y'a pas un effet d emasse qui le soutien. ce genre de son de gratte est peut être old school, maos pas celui qu'il faut à nippercreep avec ce type d echant. f'est donc les con sidérations de rendu qui sont primordiales et doivent diceter le reste.
après, est ce que vôtre console firewire et votre carte son, plus audacity sur un pc c'est de nature à sonner comme de l'analogique ? probablment pas. mais par ordre d'importance , ce qui compte avant tout, c'est les micro et comment ils sont placés. la piècejoue également un rôle plus ou moins important suivant qu'on est très près de la source, mais elle intervient de toutes façons. et insonoriser comme un malade ne supprime pas la pièce, ça la rend juste sourde.
et puis le son qui sort de l'instrument est primordial et conditionne tt le reste (m^si le micro reste incontournable).
va falloir que tu me fasses uen liste de smicros que tu as. de plus , il me semble que tu as tendance à trop les coller à la source.
un problème aussi de tes enregistrement, c'est leu grave imprécis.mais ça , c'est en amélioration constante. n'empèche que sur pandemonium de coercition, le grave était assez informe.
et ça, ça peut aussi être du à sur quoi tu écoutes. tu ne peux controler que qqchose que tu entends. le disque le plus immonde au niveau du gravesur lequel j'ai bossé, c'erst frozen circle, il n'y avait que d ela bouillie'. pourquoi ? parce que les mecs aveint vraisemblablement utilisé des enceintes de pc et n'vaient donc aucune idée de ce qui se passait en dessous de 200 Hz.
bon, je vais essayer de refoutre la main sur mon skeud de skin yard pour voir ce que ça donne. à l'époque, ni ça ni bleach ne m'avaient fait de grosse impression niveau son. mais ça fait très longtemps.
m'enfin bon, avoir un gros son en restant simple, ça suppose que le son brut est déjà très présent.
instru / micro/placement de micro , c'est là que tt se passe. le preamp, un peu assez loin derrière...
mais d ettes façon, évite d etoucher les eq de console, trouve le son qu'il te faut par le réglage de l'instrument et le placement de micro.
sinon, niveau mix, je verrai bien sur skin yard, mais je pense qu'endino n'utilise pas beaucoup de reverb. déjà, dans l'équipement de son studio actuel (tt analogique, micros et préamps des années 50/60) , il n'y aque deux reverbs, un truc analogique à ressort et une vieille yamaha numérique. le point commun entre ces trucs c'est que ça fait "zboinng" . donc j'en déduis qu'il les utilise peu. (et si c'était un malade d ela reverb, de ttes façon, il en aurait + dont du lexicon et du tc-electronic).
après, comme on est dans un processus de récréation, la reverb peut être utilisée pour simuler un truc qu'on a pas chopé à la prise. ce qui fait que si lui en a pas besoin, ça peut être utile pour vous, pour des histoires de pièce, d emicro, de placement, etc.
la seule chose que ça indique, c'est qu'il n'y pas de nappe de reverb irréaliste à la phil spector.

bon, je suis en train d'écouter fist sized chunks de skin yard. ça démontre bien que le mot "brut" a pas le m^ sens pour tt le monde. c'est surement plus brut que phil collins, mais c'ets bien plus produit que du punk underground.
contre toute attente, il ya beaucoup d ereverb surtt sur la voix et la lead gtr, qui sont mixées pas mal derrière. la basse claque pas mal, elle est jouée au mediato, légèrement distordue, probablment par un ampli à lampe. la gartte est assez medium. l'ensemble est relativement compressé, mais rien d ecommun avec les standards modernes.
ça sonne très analogique, avec un gros grave et un medium assez clair. pour moi, ça sonne nettement plus "90" que "old school" (fin bon, old school pour moi, c'ets les années 70, dans les enregistrements grunge, y'a nettement les tendances qui seront poussée à l'idiotie durant les 90s)
le problème que tu vas avoir pour avoir ce genre de son, en plus du relief, c 'est d'avoir grave aussi net et rond. en numérique avec du matos cheap, ça va être dur.
en tout cas, je trouve ça très "produit". pas mal, mais je crois que je préfère le boulot de seve albini (sur les pixies ou heliogabale, par exemple).

Bon je comprend pas tout ce que tu me dit!!!
Ouai old school c'est bien les années 70, c'est l'habitude de parlé avec des branle couilles qui pense que les années 90 son old school!!!

Je suis entrain d'écouter "Inside The Eye" de Skin Yard et c'est un truc comme sa que je voudrait essayer de faire (sauf la voix, qui posera surement un problème!!!)
Déjà pour la batterie en faite je comprend pas comment on peut la faire sonner comme sa?!!!

Pour les micros je te ferrait une liste, je peut déjà te dire que pour la caisse clair on utilise un SM 57.
Après je sais pas si de la manière qu'on enregistre est cool!!!

il est bien le son d ecaisse claire. le sm57 est un standard et le placement doit être correct. cest plus la grosse caisse et les toms qui sont à revoir...

sinon, j'ai dl le morceau inner eye. euh oauis. la prod est moins bonne que celle de fist size chunks à mon avis. c'ets très metal 90s comme son, ça me fait penser à pantera. la grosse caisse est très très moche. à mon avis, elle triggée : c'est d ela boîte à rythme ou un sample déclenché par la piste originale. le son est constant. et il n'y a que du kick, très exagéré et aucune résonnance. ça se fait à l'eq et au compresseur, mais je pense quand m^ que c'ets triggé. et beaucoup trop en avant dans le mix. pour moi, c'est pas old-school du tout, en fait, c'ets pas du tout naturel comme rendu. en tout cas, t'auras pas ce genre de son de grosse caise sans trafiquer à mort. et c'est pas avec audacity quer t'auras les traitements nécessaires.

Ce qu'on va faire, c'est qu'on va enregistré quelques morceaux en démo et je t'enverrais sa pour voir ce que t'en pense!!!

oui, bonne idée. et hésite pas à me mettre les pistes séparées des instrus dont tu n'es pas content du son, j'aurais plus d efacilité à savoir ce qui ne va pas.

sinon, change rien pour ta caisse claire, elle est vraiment très bien.

Ok, on en fera peut être une ce week end!!!
Je te ferrais passer sa avec audacity!!!

Alors voila nos micros:

Pour les toms: Sennheiser M2H 504
Pour le grosse caisse: Shure PG 52
Pour la caisse claire: SM 57
Les micros d'ambiance: T-Bone EM-800
Pour la basse: Shure BG 6.1
Pour la guitare: SM 57
Et pour le chant: SM 58

Sinon on en a quelques un qu'on ce sert pas souvent:
Shure PG 56
Shure 16 A
Sennheiser e815 S

Voila finalement je sais pas si on pourra faire un morceau ce week-end, si on peut pas en faire on ferra les chœurs de John (sauf neige!!! )

alors y'en a plein dans ta liste que j'ai jamais utilisés.

impossqible d trouver quoi que ce soit à propos du sennheiser m2h504, on dirait que ça existe pas, possible que ça soit très vieux.
ce que j'ai constaté sur tes toms, c'ets qu'ils manquent vachment de résonnance et de graves, dur à dire si ça vient du réglage de l'instru, du micro ou de la manière dont il est placé. peut-être un peu d eplusieurs raisons. à vue de nez, possible que le micro soit trop près de la peau de frappe, mais vraiment dur à dire.

le shure pg-52 est un micro spécifique grosse caisse, je pense qu'il est placé beucoup trop près de la peau de frappe et/ou vise trop directment le point d'impact. ça le fait saturer et ton son d egrosse caise à trop d ekick. bon , visiblement tu cherches un son avce beaucoup d'attaque, mais là, c'est trop, tu devrais essayer de le placer un poil plus loin ou placé différemment.

sm57, grand classqiue, très adapté à la caisse claire, bien qu'il y ait d'autres possibilités. et ton placement est audiblment bon, vraiment rien à redire sur ton son de caisse claire. pour la reprise d'ampli guitare, c'est également un classique. tu pourraisessayer avec le shure 16a, c'est un statique à électret avec un son probablment plus brillant, mais faut voir. de tets façon, le placement joue un grand role (plus vers le bord du hp = plus brillant). bon, niveau gratte y'a pas de problèmes non plus, en tous cas rien qui semble lié au micro.

les t-bone em-800 ont uen bonne réputation. pas trop brillants, ça évite les cymbales criardes, là encore je vois rien à redire.

bg 6.1 pour la basse. ouais le son de basse est pas hyper convaincant, manque à la fois d egrave et de présence, mais difficile d esavoir d'où ça vient. par contre le micro sature, signe qu"'il est placé trop près. là encore faudrait essaye run peu plus loin.

sm58 pour le chant, c'ets un classqiue , a priori, pas de problèmes.

le pg56 est censé sonner très proche du sm57. donc en gros ils pourrait probablemnt être utilisé sur le m^type de source. peut être à essayer sur l'ampli basse (et le 16a aussi), bien que le placement et les régalges d el'ampli risquent d'avoir plus d'influence...

quant au sennheiser e815, j'aime pas du tout les sennheiser série e. c'est de la merde. ils ont tendance à sonne rmieux (enfin + hi-fi) qu'un shure sm, mais y'a rien qui passe dans le mix. franchement, à éviter sur un signal important.

donc bon , a priori, y'a rien d'inadapté de façon évidnete dans ce que tu emploies. c'ets plutot avec le placement qu'il faut expérimenter.

Pour les sennheiser m2h504, c'est des micros qui ce clips sur les toms.

Ok pour la grosse caisse, en général je mets le micro à la sortie de la peau de devant, juste devant le trou et un peut en travers. Je le mettrais un peut plus loin, pareil pour celui de la basse.

Merci bien pour les infos!!!

ah ouais , tu mets le micro grosse caisse au niveau de la peau de résonnance ? du coup, ça m'étonne qu'il sature... je pensais vraiment qu'il était dedans, tout près de la peau de frappe. essaies de voir ce que ça donne si tu l'oriente un peu différemment. fais un essai et vois ce que ça donne niveau son. essaie de voir si tu pousses pas trop le préampli.

buck. a écrit:

y'a pas de conversion en wav. audacity, c'est déjà du wav.

ouais ben ça , c'est une connerie. audacity, c'ets pas du wav, c'est du audio units. un format que je connais mal (qui vient du mac ??? ) et qui a l'air de fragmenter les fichiers. fin bon, c'ets un format linéaire comme le wav, mais effcetivement, ça marche pas pareil en interne... bref ...

Buck j'ai chopé le logiciel que tu ma envoyé, merci bien!!!

Alors je vais essayé de mixé un morceau avec pour me faire un peut la main, mais comment je peut faire pour passé les pistes d'Audacity à Reaper?

Je les est toute mise en wav et importé.
Je trouve pas comment on fait pour augmenter le son qu'à des endroit et comment on fait pour mettre qu'une partie muet.

c'ets pas un éditeur comme audacity, on applqiue pas des actions sur une portion sélectionnée, on crées de courbes d'automatisation de mixage.
alors à gauche de ta piste y'a uen espèce de boite, avec le pan et le volume. tu cliques le bouton "env", ça t'ouvres une fenêtre avec la liste des paramètres automatisables. tu crées une enveloppe de volume et uen enveloppe d emute. tu as des courbes plates au niveau actuel. tu cliques dessus avec le bouton droit et tu as "create new point". dans le menu. tu dcrées des points et avec la souriqs tu modifies le niveau entre les points. pour le mute, c'est du "on / off" bien sur. sinon, je pense qu'il doit avoir moyen de découper des "parts et d ele sffacer pour les rendre silencieuses.
je l'ai installé que hier soir et j'ai rien fait avec encore.
mais bon quand tu trouves pas uen fonction, tu cliques droit et engénéral , elle ets pas loin. dt en jargon séquenceur, les courbes d'automations s'appellent des envellopes.
so moteur audio tourne en 64 bit à virgule flottante, comme sonar 8. il a vraiment très très bonne réputation.
je pesne que je vais lacher sonar 3 pour lui. sauf que ma reverb lexicon marche que dans sonar... mais y'a tjrs moyen de s'arranger, note...
sinon, oublies pas de faire "options" > "préférences" > et de mettre le format en 24 bit, soinon, ta carte son ne fonctionera qu'ne 16, pard fé"aut.
pour l'instnat, le seul truc pas cool que j'ai trouvé, c'est qu'il gère que deux canaux d emla carte 8 canaux... enfin j'ai l'impression.